Рынок Светотехники

Технические характеристики заменителей «ламп Ильича» впечатляют. В магазине продавец порадует вас информацией, что люминисцентная, хоть и дороже в 20 раз, то и служить будет дольше, и, экономия поразительная, если в доме все лампы энергосберегающие. Вы можете почувствовать в характере статьи некий скептицизм, однако, он оправдан, ведь все характеристики действуют в соответствии с условиями эксплуатации. О них и поговорим, потому что вкрутить и забыть, как раньше, уже не получится. 

Многие сознательные граждане стали использовать в быту энергосберегающие лампы. Ну, что такое лампочка? Привычный предмет, уже, кажется, не требующий инструкции по применению. Тем не менее, инновационные технологии сегодня настолько сложны, что не мешало бы и приложить некий документ, объясняющий потребителю «что к чему». Например, британские ученые провели исследования. Для опытов брали коллагеновые и флуорисцентные лампы (оба вида энергоэффективные). Оказалось, что люди, которые на рабочем месте и дома постоянно находятся под такими световыми потоками, чаще страдают головными болями, заболеваниями кожи, психическими расстройствами. Английские специалисты утверждают, что после исследований отказываются использовать энергоэффективные лампы в детских комнатах и никому не советуют. Они выступают за отмену производства флуорисцентных ламп в 100 Вт, которые наиболее вредны.

Принцип устройства люминисцентных отличен от принципа ламп накаливания. Если в последних вольфрамовая нить накаливалась до 3000°С посредством влияния электрического тока, то в энергосберегающих свечение вызывается движением электронов в парах ртути и аргона. Электроны сталкиваются, образуя УФ-излучение. Оно, как известно, глазу не видно, но, проходя через люминофорный слой, который нанесен на колбу, становится виден. Утверждается, что через качественное стекло ультрафиолет проникнуть не может. Да, такие лампы безвредны, если исключить «косяки» производителя и дешевый некачественный контрафакт на рынке.

Необходимо помнить: люминисцентные лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Во-первых, первая доля секунды горения лампы по мощности равна 5 секундам обычного горения. Во-вторых, частые включения обеспечивают и без того повышенное электромагнитное поле. В-третьих, огромное количество одновременно горящих энергоэффективных ламп способны вызвать перегрузки в общей электросети. В-четвертых, это значительно снижает их срок эксплуатации и делает его равным лампе накаливания. Единицы могут пожаловаться, что обычные «груши» служат всего несколько месяцев и то, это происходит при условии несовершенства электрической сети, как часто бывает в подъездах и лестничных клетках. В-пятых, применение реостата – мгновенная смерть энергосберегательнице. Получается, например, для театрального освещения они совершенно не пригодны, т.к. традиционно в театрах используют реостаты. В-шестых, газоразърядные лампы плохо переносят влажность и минусовую температуру.

Применение ртути (ок.3-5 мг) и других газов в производстве делает энергоэффективные лампы товаром «чрезвычайно опасным». Среди всего прочего требуется его правильная утилизация. В идеале схема должны выглядеть следующим образом: потребитель относит лампу в УК, ЖЭК и, опускает в специальный контейнер. Лампа при этом не должна разбиться. Данный контейнер хранится в специальном подсобном помещении и за его сохранность и перемещение отвечает сотрудник управляющей компании. Далее, УК /ЖЭК направляет контейнер в организацию, занимающуюся утилизацией ламп. На специальном оборудовании лампы перерабатываются, ртуть выпаривается, собирается и направляется на предприятие, использующее ее в производстве. Такая схема утверждена и с переменным успехом работает, например, в Москве.

К слову сказать, столичные чиновники занялись проблемой утилизации десять лет назад. На сегодняшний день, можно кое-где грешить на недогляд работников ЖЭКа (пр. отсутствие контейнера) и на беспечность самих москвичей. При этом проблема рассматривается дальше: для стимула за сдачу ламп собираются платить, как за сдачу макулатуры, алюминиевых банок и т.д. Москвичи хотя бы информированы и для них созданы специальные условия. А мы, челябинцы? Кто сегодня ответит на вопрос, что делать с вышедшей из строя люминисцентной лампой? Уверены: большинство скажет/сделает «в мусорное ведро», чего делать категорические нельзя. Так куда же?

В Челябинске мы нашли единственную компанию, осуществляющую такие услуги – ООО «Мериз». Для челябинцев утилизация осуществляется бесплатно, для компании это затраты. Еще для баланса необходимо установить сообщение между «пунктами» Реализация ламп→Потребитель→Утилизация. Как нам ответил Николай Юрьевич Пятницкий, заместитель начальника управления экологии и природопользования Администрации города Челябинска, по закону об энергоэффективности таким вопросом должны заниматься УК и ЖЭКи. Но тогда из администрации должен изойти документ, регламентирующий положение и условия сбора и утилизации ламп. Пока такового нет. А когда будет – не известно никому, т.к. в «Отраслевой целевой программе оздоровления окружающей среды города Челябинска на 2011-2013 гг.» такой статьи расхода не заложено. Нужно отметить, что уличное и офисное освещение у нас, так же, люминисцентное, т.е. пользование такими лампами становится массовым. Значит, что задача по утилизации требует срочного решения. Интересно, что многие чиновники, занимающиеся внедрением программы по энергоэффективности, ничего не имеют против «лапочек Ильича». Нет у них твердой убежденности, что «только энергоэффективные и никакие больше!».

Английские ученые из Рочестера считают, что обычные лампы накаливания рано списали. Их просто необходимо усовершенствовать, что особенно не скажется на их цене. Стоит всего лишь, обстрелять вольфрамовую нить накаливая лазером. В результате она несколько преобразуется на наноуровне и светоотдача ее повышается. Важно, что данное усовершенствование нисколько не делает ее более «потребляющей». К тому же, «обстрелянная» лампочка в 60 Вт начинает светиться, как обычная 100-ватная.

К стати, в Европе отказались от использования люмнисцентных ламп – перешли на светодиодные. По данным аналитиков, к 2015 году 50% освещения в мире должно стать светодиодным, а к 2020 – 75%. Светодиод – это полупроводниковый источник некогерентного света, которыйформируется множеством волновых цугов, значительно различающихся частотами. Светодиоды появились и применяются давно, но не для освещения. Всему причина: отсутствие белого излучения. В 2007 году попытка создания светодиодной лампы для домашнего применения увенчалась успехом. По оценке специалистов, они еще более эффективны, чем газоразрядные. Из положительных качеств:

– имеют непрерывное свечение, что благоприятно для глаз;
– отсутствует ультрафиолетовое и инфракрасное излучение;
– не содержат ртуть;
– устойчивы к тряске и ударам;
– прекрасно переносят частое включение/выключение и перепады в сети;
– эстетически смотрятся красивее, чем мощные спирали, выступающие из бра, на них не рассчитанных.

Из недостатков:
– дорогое удовольствие для оснащения дома светодиодными лампами;
– организация дополнительных электронных узлов для организации системы освещения;
– некоторые мощные экземпляры требуют внешнего радиатора для охлаждения, т.к. не могут рассеять выделяемое тепло;
– через 3-5 лет работы мощность светового потока снижается в 2 раза.

В «Роснано» обещают к 2014 году сравнять цену люминисцентных и светодиодных светильников и разработать не затратную схему установки светодиодного оборудования. Это сделает светодиодные лампы доступными для массового потребителя.

Но вернемся к люминисцентным лампам, т.к. соответствуя программе энергоэффектиности оптимальным выбором пока являются они. Существуют образцы, в которых ртуть присутствует в «связанном» виде (Фотон, например): она не может испаряться. В помещениеи, где разбилась такая лампа нет необходимости проводить серьезную обработку – только тщательно проветрить. Необходимо подготовить сети: установить конденсаторы, тем самым будет решена проблема мерцания. Не находится к люминисцентной лампе ближе, чем полметра.